Algorithme Google Échec 3 exemples de résultats Google vraiment mauvais

Dans mon travail en ligne, je passe une lot de temps à examiner ce que les gens recherchent sur Internet Google ne règne pas encore sur l'ensemble de l'Internet [Tendances de la recherche] Google ne régit pas sur l'ensemble de l'Internet [Tendances de la recherche] Lorsque vous examinez les tendances en matière de recherche Google au fil du temps, c'est incroyable à quel point il révèle le sentiment du public et la montée et la baisse de diverses marques, service sand apps populaires. C'est vraiment incroyable de… Je ne suis pas le seul. Nous avons toujours été dans la recherche Google ici à MUO. Nous vous proposons une liste de raccourcis de raccourcis de recherche Google et de conseils, ainsi qu'une aide pour obtenir des résultats de recherche pour votre site. Obtenir des aperçus de vidéos riches en extraits dans vos résultats de recherche Obtenir des aperçus de vidéos riches en extraits dans vos résultats de recherche Produire votre propre contenu vidéo est formidable . Les moteurs de recherche et les utilisateurs aiment le contenu vidéo. Cela accroît l'engagement des utilisateurs - en gardant les visiteurs sur votre page - mais en plus, cela rend simplement votre contenu plus intéressant,… pour donner l'apparence que vous souhaitez..

Nous avons également surveillé de près la valeur des résultats de recherche, Google ayant constamment essayé de mettre à niveau son algorithme. En 2012, Yaara a estimé que les résultats de recherche étaient beaucoup plus propres, tandis que Justin offrait des conseils sur la façon d'extraire des liens dans les résultats de la recherche. Comment copier des URL sans chichis à partir des résultats de recherche de Google un gâchis brouillé chaque fois que vous essayez de copier un lien à partir des résultats de recherche Google. Installez un simple plugin ou un script utilisateur et résolvez entièrement ce problème. Google les utilise beaucoup plus longtemps que nécessaire… sans tout le contenu de la chaîne d'URL. Nous aimons beaucoup les résultats de recherche Google, mais nous n'aimons toujours pas beaucoup.

En fait, cette année seulement, l'algorithme de Google a été mis à jour plusieurs fois, sous le nom de code “Panda” et “manchot”. Noms mignons, mais les mises à jour n'ont rien de mignon. Panda vise essentiellement à mettre fin à la règle des usines de contenu sur Internet, et Panda 1.0 l’a fait de manière significative en 2011. Penguin, en revanche, inclut des modifications d’algorithme destinées à attaquer spécifiquement les anciennes techniques de référencement Black Hat A Day In La vie d'un référencement BlackHat, Circa 2010 Une journée dans la vie d'un référencement BlackHat, Circa 2010 Pour la plupart des gens, le référencement consiste à s'assurer que le contenu de votre page est convaincant et que les métadonnées décrivent la page de manière précise, sans bourrage de mots clés. - des choses comme la création de liens de bourrage de mots clés, d'articles de qualité médiocre non liés au thème du site principal et l'utilisation de domaines de correspondance exacte.

À ce jour, il y a eu plus de 25 mises à jour de Panda, dont la dernière aurait eu lieu le 18 juillet. Certains grands sites Web que nous connaissons et aimons tous ont subi une perte de trafic, mais en même temps, de nombreuses usines de contenu que nous avons toutes développées nous ont déplu. Cependant, toutes ces mises à jour ont-elles fonctionné? Les résultats de recherche Google sont-ils d'une qualité aussi élevée qu'ils devraient l'être après tant de modifications apportées par algo? Dans cet article, je vais examiner de près les résultats de trois requêtes de recherche courantes et voir à quel point ces résultats sont réellement de qualité..

1. “Choses amusantes à faire”

Si vous avez une famille, alors vous savez qu'il y a toujours ces week-ends qui arrivent sans planification du tout. C'est probablement l'une des choses les plus courantes dans lesquelles une famille se tourne vers Google pour trouver des idées de choses amusantes à faire. Quel est le conseil de recherche de Google?

La bonne nouvelle est que les 4 meilleures annonces sont des sites de grande qualité, comme Real Simple avec une liste de: “11 choses amusantes à faire un jour de pluie”, ou le dollar simple avec “100 choses à faire pendant un week-end sans argent”. Ce sont des articles bien écrits, bien organisés et contenant des idées réfléchies et précieuses. Cependant, à mon avis, il y a eu quelques ratés sur les 10 premières annonces. Par exemple, “50 choses amusantes à faire dans un ascenseur” sur Meyerweb.

Rien contre Eric Meyer, remarquez. Je veux dire, il est bien connu dans le secteur de la conception Web en tant que leader des normes Web et du CSS en particulier. Cependant, cette page ne contenait rien du tout, sauf 50 lignes d’idées ridicules comme “émettre des bruits de voiture de course quand quelqu'un monte ou descend”, ou “Un mot: flatulence!”

Drôle dans le genre Ren et Stimpy, mais est-il honnêtement utile et utile d’être classé 6ème dans les résultats Google pour “Choses amusantes à faire”? La seule chose que la page a pour aller c'est que le titre avait “Choses amusantes à faire” dans la position la plus à gauche, de même que la première phrase de la page. Mais attendez, j’ai pensé que les nouvelles mises à jour de l’algorithme avaient éradiqué la possibilité pour les pages non valables de se classer fortement en fonction de quelques petites modifications de page? Peut être pas.

Pire encore, le gars qui s'est inscrit “randomthingstodo.com” la cinquième place, prouvant que le domaine lui-même détient encore beaucoup de pouvoir dans l’algorithme de recherche. Le site lui-même est une liste interminable de ressources participatives - la plupart sont des commentaires complètement inutiles, comme “Allez à Petsmart et achetez des graines pour oiseaux. Puis demandez au greffier combien de temps il faudra aux oiseaux pour grandir.” Sous-contrat 1 du score de l'algorithme Google.

Pendant ce temps, la famille pauvre qui essaie de trouver des choses amusantes à faire passe la majeure partie de son samedi et de son après-midi à passer au crible des résultats inutiles et décousus de Google. En revanche, dans les résultats de recherche ultérieurs, il semble que la majorité des résultats de cette requête se concentrent sur des sites Web locaux situés dans différentes zones et énumérant des activités amusantes à faire dans cette région.. Score 1 pour l'algorithme de Google.

La majorité des sites très bien classés étaient en réalité centrés sur les régions, ce qui est intéressant. Il semble également que bon nombre des listes les plus importantes contiennent des vidéos ou des diaporamas, ce qui prouve qu'il est vrai que Google a tendance à valoriser les sites proposant davantage de contenu multimédia que ceux qui ne contiennent que du texte. Ceci est généralement une hypothèse plutôt sûre, la plupart du temps. Cependant, il a également permis à un site qui n'écrit généralement pas sur des sujets comme celui-ci - Bankrate.com, un site Web financier - de se classer très bien pour cette phrase de recherche, car il propose un diaporama de 10 pages sur le sujet..

Conclusion pour ce test de recherche - la famille qui s'ennuie va avoir du mal à trouver quelque chose à faire, sauf si elle se connecte à son compte Google afin que Google puisse renvoyer des résultats de recherche spécifiques à une région en fonction de l'emplacement réel de l'utilisateur. Sinon, ils chercheront longtemps dans des listes inutiles.

2. “Comment réparer un pneu crevé”

Un autre sujet qui était notoire pour les moulins à contenu à se concentrer sont ceux à feuilles persistantes “comment” sujets que les gens sont toujours à la recherche en ligne. Comment réparer un robinet qui fuit. Comment installer une baignoire. Des choses comme ça. Pour vérifier si les choses se sont améliorées au cours des deux dernières années à cet égard, j'ai essayé de chercher quelque chose de simple. - “Comment réparer un pneu crevé”.

Mon idée était que ce serait bien de voir les 10 à 20 meilleures annonces sous forme d'articles très détaillés ou de guides de procédures photographiques montrant comment enlever un pneu crevé d'une voiture, localiser le trou dans le pneu, le corriger vous-même, puis réinstallez-le. Malheureusement, ce que j’ai découvert, c’est que de nombreuses usines de production de contenu dominent encore la journée dans le domaine des procédures pratiques comme celle-ci..

En fait, WikiHow occupe la première place, probablement parce qu'il possède le domaine idéal pour le contenu pratique, mais l'article qui l'a placé au premier rang pour cette recherche était totalement inutile..

Elle proposait une photo à proximité de l'intro, des instructions textuelles répertoriées. Ces instructions expliquaient en gros comment installer un kit acheté. La première étape est “lisez les instructions sur la boîte de mastic que vous avez apportée.” Horrid écrivant de côté, pourquoi une personne se donnerait-elle la peine de lire cet article si elle a un produit avec des instructions devant elle? Toute la liste a été clairement écrite à la hâte, et uniquement pour attirer le trafic des moteurs de recherche sur le site. Peu ou pas de valeur du tout.

Fix-a-Flat a un rang élevé, ainsi que d'autres sites montrant comment utiliser le produit Fix-a-Flat. Il existe un article sur Instructables.com, un site qui propose généralement de très bonnes informations. Cependant, dans ce cas, cela m'a fait parcourir 10 pages (astuce intéressante pour augmenter les consultations de page), mais seulement pour découvrir que l'article ne concernait pas “fixation” un appartement, mais à peu près “en changeant” un appartement.

Ensuite, il y a eHow, le contenu-moulin que nous connaissons et aimons tous, énumérant 8ème dans les listes de recherche.

Comme d'habitude, Ehow propose simplement une image de stock près de l'intro, puis 16 étapes d'instructions textuelles destinées à faire compter un mot donné, avec des étapes stupides telles que, “Serrez le frein à main et mettez la transmission en position de stationnement ou en prise pour que la voiture ne roule pas.” Gee ... merci de me prévenir, sinon j'aurais garé ma voiture et l'avais laissée dans Drive. Sérieusement? Google considère que cela en vaut la peine 8ème place sur la première page de résultats?

En recherchant plus loin dans Google Listings pour essayer de trouver les articles réellement utiles sur la réparation des pneus crevés, je repère Huffington Post. Alors, maintenant, Huffington est une autorité en matière de réparation de pneus crevés? Pas tout à fait. Huffington a posté une vidéo intitulée “Comment réparer un pneu crevé en sept minutes, de Lauren Fix”. Quel était ce correctif incroyable? Rien de plus que l’utilisation d’un kit Fix-a-Flat pour redresser un pneu crevé.

Il s’agit essentiellement d’une annonce d’une minute et demie pour Fix-A-Flat, et apparemment, Google estime que cela figure à la page 3 de ses listes. Où ai-je enfin appris à réparer un pneu crevé? C'était une vidéo intégrée sur le blog HandyManFixHome.com. Il s’agissait d’une vidéo de 8 minutes présentant toutes les étapes détaillées, y compris tous les outils nécessaires, permettant de patcher complètement un pneu crevé à l’aide d’outils réels (pas seulement un spray Fix-A-Flat)..

Où ce résultat utile était-il répertorié dans la liste de recherche de Google? Page 19. Il m'a fallu une demi-heure pour passer au crible les publicités Fix-A-Flat et les articles sur le contenu du site pour enfin trouver le blog utile et sa vidéo intégrée, où l'expert, “ne comptez pas sur Fix-a-Flat, qui n'est pas fiable pour les grosses perforations”.

3. “Comment construire une arbalète”

Jusqu'ici, mes recherches de test étaient très génériques. Pour le texte suivant, j'ai décidé de me concentrer sur un sujet très marginal que peu de personnes couvriraient, pour voir dans quelle mesure Google peut générer des résultats intéressants pour des niches encore plus petites comme celle-ci..

Instructables et Mother Earth News avaient en fait des informations utiles sur la construction d’une arbalète. Bien sûr, il y a les vidéos obligatoires de YouTube, maintenant que Google possède YouTube…

J'ai été dégoûté de voir WikiHow une fois de plus dans les premiers classements - numéros 5 et 6. Cependant, en regardant ces articles, ils ont été clairement écrits avec beaucoup d'effort et de détail, et méritent certainement une liste élevée.

Les instructions ont beaucoup de détails et des images de haute qualité avec presque chaque étape. Score +1 pour l'algorithme Google sur celui-là. Malheureusement, il y avait une liste sur la première page des résultats de recherche Google qui était évidemment uniquement là parce que le propriétaire du site avait atterri un domaine exact pour la recherche, MakeCrossbows.com.

Le site n'a guère de contenu utile, très peu d'informations à l'intérieur des articles, et il est évidemment là uniquement pour collecter du trafic à partir d'un terme de recherche semi-populaire, et l'algorithme de Google n'a pas été en mesure de reconnaître le site pour la qualité médiocre. , outil de collecte de trafic qu'il est. Soustraire un autre point de l'algorithme de Google.

Et puis, il y a le site Squidoo indiqué à la page deux des résultats de Google. Page deux!

C'est un site extrêmement amateur conçu avec des informations aléatoires sur les arbalètes, des liens et des vidéos vers des sites externes sur des arbalètes et une zone de commentaires. Là où Google voit la valeur de ce site, je n’en ai aucune idée - mais là, c’est.

Enfin, le bulletin

Personnellement, j'étais très heureux de voir les premières mises à jour de Panda et la disparition des usines de contenu. C'était passionnant de penser que les auteurs en ligne qui travaillent assidûment de longues heures pour fournir un contenu intéressant et utile sur le Web seraient finalement récompensés par une meilleure référencement dans les résultats de recherche Google que tous ces sites amateurs ou médiocres à l'écriture horrible le moteur de recherche Google depuis des années. Cependant, même après 25 mises à jour, Google semble encore avoir réussi à nuire au classement des sites avec un contenu fantastique et utile, car ils sont plus récents, tout en poussant les résultats des domaines plus anciens plus haut dans les résultats de recherche, quelle que soit leur qualité ou leur valeur réelle..

C’est ce que les conclusions ci-dessus révèlent, mais j’aimerais entendre votre analyse de ces listes et de l’état actuel de l’algorithme de recherche de Google. Les mises à jour récentes ont-elles blessé ou aidé votre site? Aimez-vous la direction que Google prend à chaque mise à jour? Partagez vos commentaires et vos idées dans la section commentaires ci-dessous.