Owen Little
0 
5439
557
En 2014, une application de sondage conçue par Aleksandr Kogan a collecté des données sur 50 millions de profils Facebook. Moins de 300 000 d'entre eux avaient consenti à cette collection.
En 2015, il a transmis ces données à Cambridge Analytica, une société de profilage d'électeur. Ils ont utilisé 30 millions de ces profils pour construire des profils psychographiques d'électeurs.
En 2016, la campagne Trump a engagé Cambridge Analytica pour travailler sur la campagne..
Et maintenant, en 2018, tout le monde est fâché à ce sujet. La plupart du temps, ils sont en colère contre Cambridge Analytica. Des phrases comme “collecte illégale de données” et “Une expérience grossièrement contraire à l'éthique L'histoire fascinante (et dérangeante) de Facebook sur les expériences secrètes L'histoire fascinante (et dérangeante) de Facebook sur les expériences secrètes Facebook dispose d'un pouvoir considérable, mais ne l'utilise pas toujours pour le bien. Ces expériences ont repoussé les limites de l'éthique. ” abonder. Mais Kogan, Facebook et la campagne Trump prennent feu eux aussi.
Ceci est une histoire sur la confidentialité des données et l'évolution des attitudes à son égard. Mais qui est le méchant ici? De quoi les gens sont-ils vraiment en colère? Ce qui peut être fait? Et finalement, nous concentrons-nous sur la mauvaise chose? Pour le savoir, nous devons commencer en 2012.
2012: Des problèmes de confidentialité? Pas de problème
Les données volumineuses et les médias sociaux ne sont pas arrivés sur la scène politique en 2012. Mais leur déploiement était d'une taille sans précédent. Les données, en particulier celles des médias sociaux, ont joué un rôle déterminant dans la campagne de réélection de Barack Obama..
Facebook fournit des outils pour les campagnes politiques depuis des années. Mais la campagne Obama est allée au-delà de cela. Solliciteurs, organisateurs et autres partisans d'Obama “consciemment ou non” remis des informations publiques de leur profil Facebook.
Combinée à toutes les autres manières dont une organisation peut acheter des données de personnes, la campagne a été en mesure de constituer des profils complets des électeurs. Ces profils ont été utilisés dans le ciblage des annonces..
Jim Messina, directeur de campagne d'Obama, parle de l'importance du big data dans les élections (ne manquez pas la partie où il parle de l'exécution de 62 000 simulations d'élections chaque jour):
Ce type de ciblage était plus facile à faire en ligne qu’à la télévision, selon Ed Pilkington et Amanda Michel:
“[Il a dit] [la publicité adressable] était peu susceptible de se produire en grande quantité en 2012, car il y avait trop d'obstacles, y compris des préoccupations à Washington concernant la vie privée des consommateurs de télévision par câble.
Aucun obstacle de ce type ne retardera l'explosion numérique cette année.”
En 2012, les préoccupations concernant la vie privée étaient considérées comme un obstacle à la publicité, mais uniquement à la télévision..
Pour être juste, certains experts en matière de protection de la vie privée ont mis les citoyens en garde contre les bases de données centralisées utilisées par la campagne. Mais en général, la couverture médiatique des efforts de la campagne pour utiliser le Big Data, y compris une énorme quantité de données Facebook, était positive. Il y avait des voix dissidentes, mais pas autant que ce à quoi on pourrait s'attendre dans le monde post-Snowden d'aujourd'hui..
En 2012, nous avons vu à quel point les données sociales sont utiles aux campagnes politiques. Nous aurions dû savoir que quelqu'un comme Cambridge Analytica viendrait.
Comment les données Facebook influencent-elles les élections?
La connexion entre les données de Facebook et les élections n'est pas claire de manière intuitive. A quoi sert de savoir si quelqu'un aime le film Frozen do pour une campagne politique?
L’identité des influenceurs est l’un des éléments d’information les plus importants des campagnes. Les algorithmes déterminent les individus qui ont le plus d'influence parmi leurs groupes sociaux et ces personnes sont ciblées pour la publicité. Sway l'influenceur, la pensée s'en va, et ils vont influencer leurs amis.
Une grande partie des données collectées servent également à cibler des publicités politiques. Les données de Facebook peuvent être découpées par région géographique, âge, sexe, intérêts, probabilité de voter pour un candidat spécifique, etc. Les campagnes peuvent utiliser les informations recueillies sur des données démographiques spécifiques pour mieux cibler leurs annonces..
Voici comment fonctionne le micro-ciblage dans la publicité politique:
Des publicités très ciblées peuvent suivre des utilisateurs individuels sur Internet, en transmettant des messages spécifiques qui, selon les campagnes, risquent de les faire basculer. En utilisant les informations collectées auprès de Facebook et de tiers, les campagnes peuvent cibler les utilisateurs avec des messages spécifiques alarmants..
Et ces types de campagnes ont eu beaucoup de succès. (Bien que non sans coût. Chuck Todd avance un argument intéressant sur le fait que les mégadonnées ont brisé la politique américaine.) Compte tenu des sommes énormes qui changent de main dans l'industrie politique, il ne fait aucun doute que ce type d'analyse serait très recherché..
2018: le scandale de la collecte de données sur Facebook
Au début de 2018, Cambridge Analytica a fait la une des journaux. C'est une entreprise de profilage d'électeur qui a été embauchée par la campagne Trump lors de l'élection de 2016.
Pour résumer, Cambridge Analytica a utilisé les données de Facebook sur des millions d'utilisateurs qui n'avaient pas consenti à la collecte ou à l'analyse:
Remarque: Fait intéressant, le Guardian a d'abord révélé des allégations de collecte de données suspectes en 2015.
Qui est Cambridge Analytica?
Cambridge Analytica est une entreprise de profilage d’électeurs qui appartient à Strategic Communications Laboratories (SCL), un groupe qui prétend avoir “conduit des programmes de changement de comportement dans plus de 60 pays” (c'est moi qui souligne). Ils se seraient également vantés d'avoir influencé les élections dans le monde entier.
“L'environnement de l'information est devenu le nouveau champ de bataille moderne où des acteurs étatiques et non étatiques recourent à une propagande sophistiquée et à la désinformation.,” lit la liste des services de SCL pour l'industrie de la défense.
C'est une organisation imprégnée des tactiques de la guerre de l'information. Et leurs clients incluent des gouvernements du monde entier, et même de l'OTAN. (Pour être juste, leurs projets ne sont pas tous sinistres; ils ont également travaillé sur l'engagement des jeunes, la viabilité du réseau téléphonique et la sécurité alimentaire.)
La société mère de Cambridge Analytica a pour vocation de prendre des mesures énergiques, par le biais de données et de la messagerie, pour influencer l’esprit de très nombreuses personnes. Bien que ce ne soit pas Cambridge, il ne fait aucun doute que l'état d'esprit existe dans les deux groupes.
Ce qui explique certaines des idées plutôt dérangeantes qu'ils partagent dans cette affaire de Channel 4 (notamment utiliser des filles ukrainiennes pour séduire des politiciens sri-lankais):
Kogan, Cambridge et collecte de données
Cambridge et Facebook ont fait beaucoup de revendications. Cambridge savait qu'ils obtenaient (ou non) des données recueillies illégalement, Cambridge a déclaré qu'ils n'avaient aucune donnée de Facebook (alors ils l'ont dit), Facebook a minimisé l'ampleur de la violation (alors ne l'a pas fait)… c'est une beaucoup à suivre.
L’histoire racontée ici est que Cambridge Analytica a utilisé les données obtenues par Aleksandr Kogan, qui avait recueilli des informations auprès de 50 millions de profils..
Le Dr Kogan a obtenu ces informations via une application de test de personnalité et une faille dans les règles de collecte de données de Facebook. Cependant, il est important de noter que Kogan n'a probablement violé aucune règle. Facebook dit que Kogan leur a dit que l'application était à des fins académiques et que la vente des données à Cambridge Analytica est une violation de la politique..
Kogan a répondu en affirmant que, même si l'application était initialement destinée à des fins académiques, il a ensuite modifié les conditions d'utilisation de l'application. Facebook dit qu'il aurait dû informer l'entreprise directement quand il l'a fait.
C'est un gros bazar déroutant.
Qui est à la faute ici?
Il est facile de pointer du doigt dans cette situation. Kogan a vendu des données qu'il n'aurait pas dû. Cambridge Analytica a acheté des données qu’elle n’aurait pas dû. Facebook aurait dû être attentif à ce genre de chose. La campagne Trump a été conclue avec une entreprise aux pratiques louche. Et oui, toutes ces personnes sont en faute. Mais une partie manque-t-elle à ces récriminations??
Vois-le de cette façon.
Les données que nous générons sur les médias sociaux sont une ressource extrêmement précieuse. Facebook gagne de l'argent avec vos données, pourquoi pas vous? Facebook tire profit de vos données, pourquoi pas vous? Il existe tellement de services gratuits en ligne que les entreprises peuvent tirer profit des données que vous fournissez. Des entreprises comme Facebook vendent (ou achètent) vos données à des tiers, tandis que des entreprises comme Google utilisent vos données pour…. Cela vaut des milliards de dollars. Comme le pétrole ou l'or, les gens iront à l'extrême pour l'obtenir. Ils vont l'acheter et le vendre. Vole-le. Peut-être même aller en guerre à ce sujet.
Mais contrairement au pétrole ou à l'or, nous contrôlons cette ressource particulière.
Notre ambivalence est à l'origine de cette controverse. Nous ne voulons pas faire face à cette vérité, mais nous devons l'examiner.
Oui, Cambridge Analytica a utilisé des données Facebook obtenues illégalement. Mais soyons honnêtes: ils n'étaient probablement pas obligés de le faire. Les gens donnent quotidiennement les autorisations à leurs comptes Facebook. Rappelez-vous les personnes qui ont autorisé la campagne Obama à accéder à leurs données Facebook “consciemment ou non” de retour en 2012? Ça n'a pas changé.
Que ce soit par le biais de questionnaires en ligne, d'applications Facebook, de suivi Web via des boutons J'aime, Facebook vous suit! Voici comment arrêter Facebook vous suit! Voici comment arrêter Qui suit vos mouvements en ligne? Les FAI, le gouvernement, Google… mais qu'en est-il des sites de médias sociaux tels que Facebook? Oui, eux aussi. Voici comment vous empêchez Facebook de vous suivre sur Internet. ou simplement en utilisant Facebook pour vous connecter à un site Web, nous divulguons nos données tout le temps. Cambridge Analytica vient de l'obtenir un peu plus vite que ce qu'ils auraient autrement.
Il a été bien établi que Facebook pourrait être une force puissante, en bien ou en mal, dans la politique mondiale. Cambridge Analytica avait 50 millions de comptes, mais ce n’est rien comparé aux données auxquelles certains groupes, y compris Facebook, ont accès. SCL n'est pas le seul groupe à offrir des services comme celui-ci. Nos informations ne sont pas seulement précieuses: elles sont puissantes et dangereuses entre de mauvaises mains.
Facebook lui-même a annoncé son pouvoir lors des élections. Avec plus de 2 milliards d'utilisateurs, il a plus de puissance que Cambridge Analytica ou SCL n'aura jamais. Mais nous sommes restés délibérément ignorants du problème que cela représente.
Il est possible qu'aucun autre secteur ne puisse tirer davantage parti de vos données que la politique. Tant que nos données Facebook sont précieuses - et il est difficile de voir que des sociétés en perte de vitesse telles que SCL et Cambridge Analytica feront tout ce qui est en leur pouvoir pour l'obtenir..
Continuerons-nous à leur faciliter la tâche? Et les laisserons-nous faire ce qu'ils veulent?
Dans ce cas, attribuer un blâme n'est pas facile. L'ensemble du système s'est dirigé vers un événement comme celui-ci. Ce n'était qu'une question de temps.
L'avenir des données et des élections
La différence entre les réactions de 2012 et 2016 mérite d’être réfléchie. Les révélations de Snowden nous ont-elles appris à nous méfier de la collecte de données? Les énormes violations de données que nous avons vues au cours des dernières années? Ou est-ce parce que cette collecte de données a été faite pour le compte de républicains, au lieu de démocrates?
Mais lorsque nos données commencent à se retrouver entre les mains des campagnes politiques et qu’elles commencent à être utilisées pour influencer le cours de la politique nationale (ou même internationale), beaucoup de gens trouvent que cela est une question différente..
Peu importe la raison pour laquelle nous en parlons maintenant, nous devons continuer à en parler. Nous savons que Facebook vend nos données. Que signifie vendre vos données sur Facebook pour assurer la confidentialité? Que signifie Facebook vendre vos données pour la confidentialité? . Et quand ils vendent aux annonceurs, nous restons généralement silencieux.