Le premier vrai Jetpack au monde Ce que vous devez savoir à ce sujet

Demandez à quiconque d’identifier les technologies qui incarnent le mieux le concept de “l'avenir” 5 Innovations technologiques à venir que vous allez aimer 5 Innovations technologiques à venir que vous allez aimer Nous avons des smartphones et des drones, mais qu'en est-il des aéroglisseurs et des lunettes intelligentes qui fonctionnent réellement? Il s'avère que l'avenir est plus proche que vous ne le pensez. et la plupart des gens vous diraient probablement: téléporteurs, voitures volantes et jetpacks. Nous n'avons pas encore les deux premiers, et les jetpacks sont possibles mais problématiques depuis un moment - mais peut-être plus maintenant.

Le premier exemple enregistré d’un jetpack approprié dans la science-fiction est apparu en 1928 avec un héros portant un jetpack sur la couverture de Histoires étonnantes magazine. Depuis lors, les jetpacks sont idolâtres depuis de nombreuses années, même s’ils ne sont plus aussi populaires qu’auparavant..

Mais tout cela a changé parce que nous avons maintenant le JB-9 de Jetpack Aviation. Qu'est-ce qui a pris si longtemps pour arriver ici? Qu'est-ce qui rend celui-ci différent? Et y a-t-il des problèmes à craindre? Voici tout ce que vous devez savoir.

Pourquoi nous n'avons pas de Jetpacks

Les jetpacks sont difficiles car ils doivent résoudre de nombreux problèmes complexes, tels que le type de propulseur utilisé, la rentabilité de ce propulseur, la maîtrise de la gravité et du poids du carburant, le maintien de la stabilité, des commandes intuitives pour l'utilisateur, etc. C'est compliqué.

En fait, Google a tenté une fois de créer un jetpack, mais depuis, il a abandonné le projet. 4 façons surprenantes que Google aura bientôt une incidence sur votre vie 4 façons surprenantes que Google aura une incidence sur votre vie Nous ne verrons pas de vaisseaux spatiaux et de machines de voyage dans le temps de si tôt , mais voici quelques projets Google qui vont changer votre façon de vivre dans les prochaines années. . Pourquoi l'ont-ils laissé tomber? Parce que c'était inefficace - nécessitant environ quatre gallons d'essence pour un kilomètre - et rugissait aussi fort qu'une moto. Pas très pratique.

En fait, l'inefficacité semble être le nom du jeu, que ce soit pour les jetpacks - pas seulement dans la mécanique, mais aussi dans la fabrication. La plupart des prototypes et modèles en service ont des étiquettes de prix au nord de 100 000 $. C'est à égalité avec les voitures de luxe, donc il est prudent de dire que les jetpacks personnels sont inabordables pour la plupart des gens..

Jusqu'à maintenant, seuls deux types de jetpacks étaient plausibles: les sacs à dos propulsifs utilisés par les astronautes lors de promenades dans l'espace. 6 Nouveaux films de science-fiction Better Is Star Wars 6 Nouveaux films de science-fiction Better Than Star Wars le summum des films de science-fiction dans l'espace? Plusieurs films n'ont-ils pas déjà dépassé la série Star Wars? En voici six que nous considérons comme étant meilleures… (aucune gravité à surmonter) et les solutions à base d’eau qui ne disposent pas de beaucoup de temps d’antenne (utilisées principalement pour le divertissement).

En effet, le JetLev peut vous propulser hors de l'eau et dans les airs à des vitesses allant jusqu'à 24 km / heure. Cela fonctionne en aspirant l'eau autour de vous et en l'utilisant comme propulseur, c'est pourquoi il nécessite un environnement aquatique. Pas pratique pour les voyages mais idéal pour les loisirs - si vous pouvez vous permettre de débourser 99 500 $.

Qu'est-ce qui rend le JB-9 spécial?

Beaucoup de gens aiment revendiquer le Martin Jetpack comme étant le premier jetpack personnel viable au monde, mais ce n'est pas le cas. vraiment un jetpack. C'est plus comme un hélicoptère qui vous permet de décoller et d'atterrir. Il a du carburant et vous propulse techniquement avec de l'air, mais ce n'est pas ce à quoi nous avons tendance à penser quand nous entendons “jetpack”:

D'autre part, le JB-9 est un véritable jetpack personnel dans tous les sens du terme. Vous pouvez vous y attacher sans trop de soucis, il est relativement facile à contrôler et les spécifications sont impressionnantes par rapport aux jetpacks du passé: une vitesse de pointe d’environ 60 milles à l’heure et une altitude maximale de 10 000 pieds..

Ce qui est intéressant, c’est que le JB-9 utilise en réalité de vrais turboréacteurs, le même type de moteur utilisé dans les avions à turboréacteurs, bien que ceux utilisés par le JB-9 soient évidemment adaptés pour être plus petits, plus ciblés et légèrement plus efficaces en carburant..

L'avantage d'un turboréacteur est qu'il peut être très petit (et donc léger) tout en conservant une grande puissance de poussée - et c'est exactement ce dont a besoin un jetpack. Il faut beaucoup de poussée pour soulever les humains et chaque once économisée représente moins de poids que le moteur doit soulever (et réduit donc le gaspillage de carburant)..

Les commandes du jetpack sont aussi intuitives que possible: les commandes manuelles règlent la quantité de poussée, les moteurs peuvent être basculés en avant et en avant pour avancer et reculer, et vous pouvez vous pencher à gauche et à droite pour contrôler les virages..

La prochaine itération, la JB-10, est également en cours de développement avec des améliorations notables telles que des vitesses de vol horizontales plus rapides, une stabilisation automatique et l'inclusion d'un parachute pour une sécurité accrue..

Les inconvénients du JB-9

Le Martin Jetpack est le progrès le plus populaire dans “jetpacks” avant le JB-9, comparons-le à cela. Le Martin Jetpack peut voler jusqu'à 30 minutes avec une capacité de 12 gallons d'essence, mais est à la limite du JB-9 en vitesse de pointe (46 km / h), à l'altitude maximale (3 000 pieds) et au coût (environ 150 000 $)..

Mais il y a d'énormes compromis à faire ici. Premièrement, le JB-9 fonctionne au kérosène plutôt qu’à l’essence, car c’est la raison pour laquelle les turboréacteurs sont conçus. Deuxièmement, le JB-9 a seulement une capacité de 10 gallons et consomme ce carburant à un débit de 1 gallon par minute, pour un temps de vol total d’environ 10 minutes..

Mettons cela dans des termes plus comparables. À New York, au moment d'écrire ces lignes, l'essence coûte 2,00 USD le gallon, tandis que le kérosène coûte 2,74 USD le gallon. C'est 24 dollars par réservoir plein contre 27,40 dollars par réservoir, respectivement, et cela revient à 0,80 dollar par minute (Martin Jetpack) contre 2,74 dollars par minute (JB-9).

L'essence sera probablement plus chère que le kérosène à l'avenir, donc les coûts seront un peu moins élevés, mais malgré cela, la réduction du temps de vol rend son utilisation beaucoup moins pratique..

La sécurité est une autre grande préoccupation. Une altitude maximale de 10000 pieds est excellente tant que le jetpack ne fonctionne pas dès que vous atteignez votre apogée. Et si vous perdiez le contrôle ou si vous finissiez par vous lancer dans le sol? Jusqu'à ce que les parachutes intégrés et l'auto-stabilisation soient disponibles, le JB-9 est un accident imminent.

Quelques autres problèmes qui pourraient vous déranger: les moteurs de turboréacteurs sont bruyant, ce qui les rend inutilisables pour les zones résidentielles et les utilisations secrètes, et la combustion de kérosène contribue à la pollution de l'air (bien que dans des quantités négligeables quand on regarde la situation dans son ensemble).

Le problème final est qu’il n’ya pas encore de date de sortie ni d’estimation du prix du JB-9. Jetpack Aviation veut s'assurer que l'appareil est sûr et prêt à être vendu avant d'annoncer de telles promesses. Si vous espérez en obtenir une aujourd'hui, vous devrez attendre un peu plus longtemps..

Comme pour moi? Personnellement, je suis plus excité pour les voitures autonomes. Conduite auto. Des millions d'emplois américains en danger (et c'est tout à fait correct). Des voitures autonomes. Mise en danger de millions d'emplois américains. (Et c'est bon.) La révolution imminente des voitures autonomes comporte un inconvénient majeur : ces choses vont détruire beaucoup d'emplois. et recharge rapide des batteries La nouvelle technologie de batterie se recharge en deux minutes, dure vingt ans La nouvelle technologie de batterie se recharge en deux minutes, dure vingt ans Une nouvelle technologie de batterie se profile à l’horizon, et il y a de fortes chances que cela modifie votre façon d'utiliser votre dispositifs .

Êtes-vous excité pour le JB-9 ou pensez-vous que le temps des jetpacks nous a depuis longtemps écoulé? Combien seriez-vous prêt à dépenser pour un? Partagez avec nous ci-dessous!