5 procès incroyables en technologie qui ont façonné le monde numérique

Au cours de l'histoire, les intérêts des consommateurs ont été à plusieurs reprises en conflit avec les objectifs des entreprises. Et très souvent, le seul moyen de résoudre ces affrontements est de saisir un tribunal..

Certaines de ces poursuites ont eu des effets durables, modifiant radicalement le paysage technologique pour nous tous, pour le meilleur ou pour le pire. De nous autoriser à extraire des DVD à rendre les utilisateurs responsables de la musique qu’ils copient, voici cinq affaires judiciaires importantes avoir besoin A connaître.

1. Le droit de copier vos propres DVD

Lorsque les DVD sont sortis, ils étaient associés à un système de protection contre la copie restrictif appelé CSS (Content Scrabble System), à ne pas confondre avec les feuilles de style en cascade. Apprenez le HTML et le CSS avec ces tutoriels étape par étape. Apprenez le HTML et le CSS avec ces étapes. Didacticiels Intéressés par le HTML, les CSS et le JavaScript? Si vous avez le don d'apprendre à créer des sites Web à partir de rien, voici quelques excellents didacticiels pas à pas, qui valent la peine d'être essayés. Cela a non seulement empêché les utilisateurs d'extraire des copies de films, mais également empêché la lecture sur des ordinateurs Linux..

Cela a poussé les gens à essayer de trouver des solutions au problème des CSS, pour aboutir à un programme appelé DeCSS, qui combinait trois développeurs de pays différents. Un adolescent norvégien, Jon Lech Johansen, dont la notoriété lui valut d'être appelé “DVD Jon”, était responsable de l'interface graphique.

Et c'est pour son rôle que Johansen a été poursuivi par les autorités norvégiennes à la suite de plaintes déposées par la DVD Copy Control Association (DVD-CCA) et la Motion Picture Association (MPA)..

Johansen a été inculpé en vertu de l'article 145 du code pénal norvégien, qui est essentiellement une loi anti-piratage informatique, assez semblable à la loi britannique sur l'utilisation abusive des ordinateurs (Computer Misuse Act). La loi relative à l'utilisation abusive des ordinateurs: la loi qui criminalise le piratage informatique au Royaume-Uni. Cela criminalise le piratage informatique au Royaume-Uni Au Royaume-Uni, la loi de 1990 sur l’utilisation abusive des ordinateurs traite des infractions de piratage. Cette législation controversée a récemment été mise à jour pour donner à l'organisation de renseignement britannique GCHQ le droit de pirater n'importe quel ordinateur. Même le vôtre. . S'il était reconnu coupable, il aurait pu être emprisonné pendant deux ans et se voir infliger une lourde amende..

Mais le DVD-CCA et le MPA ont tous deux perdu.

Le tribunal a rejeté l’idée selon laquelle le déchiffrement d’un DVD à des fins personnelles équivaut à accéder illégalement à des données à partir d’un système informatique. De plus, DVD Jon n’a pas obtenu les clés de déchiffrement lui-même. Celles-ci ont été désossées à partir d’un lecteur DVD logiciel mal implémenté par un développeur allemand anonyme appelé “le nomade”.

Le tribunal a estimé que la possession de ces clés n’était pas illégale non plus. Johansen a été acquitté de toutes les accusations et a ensuite déménagé aux États-Unis, où il a fondé DoubleTwist, une application mobile utilisée pour transférer des fichiers multimédias sur un smartphone doubleTwist: une application musicale simple et propre avec synchronisation de bureau [Android] doubleTwist: une application musicale simple et propre Avec la synchronisation de bureau [Android] Demandez à tout le monde quel est leur lecteur de musique Android préféré et vous obtiendrez une douzaine de réponses. Le pire (ou le meilleur) est que chacune de ces réponses est parfaitement viable. Il y a tellement d'applications à… .

Le véritable coup dur porté à la MPA a été la décision selon laquelle le droit d'un particulier de copier des supports dont il est propriétaire n'était pas supprimé par une étiquette sur un DVD.. Les studios de cinéma ne peuvent pas dépouiller unilatéralement les gens de leurs droits.

L'affaire DVD Jon a permis aux consommateurs de profiter de leur propriété à leur guise. Cela a également engendré l'un des tout premiers exemples de désobéissance civile numérique, alors que les gens prenaient le code litigieux examiné dans l'affaire et le diffusaient aussi loin que possible. Il y avait même des graffitis sur les murs. Une personne en a même eu un tatouage!

Malheureusement, d'autres droits, tels que ceux remportés par l'affaire DVD Jon, sont toujours menacés. Par exemple, déverrouiller des téléphones portables était une infraction pénale Est-il légal ou illégal de déverrouiller mon smartphone aux États-Unis? Est-il légal ou illégal de déverrouiller mon smartphone aux États-Unis? Le déverrouillage de votre téléphone portable est maintenant légal aux États-Unis grâce à un projet de loi bipartite signé par le président Obama, mais il ne dure que jusqu'en 2015. Prenez soin d'en apprendre davantage sur la légalité de… aux États-Unis jusqu'à récemment, et le nouveau Le partenariat transpacifique rend illégale le contournement de la gestion numérique des droits La guerre fait encore rage encore aujourd'hui.

2. La fin du monopole de Microsoft

À la fin des années 1990, Microsoft était la force dominante dans le monde des logiciels. Ils n'avaient pas de rivaux. Pas de concurrents. Aucune menace. Aucune autre société ne possédait la richesse et le capital humain de Microsoft. Ils étaient devenus un monopole, peut-être sans même s'en rendre compte.

Le ministère de la Justice des États-Unis était préoccupé par le fait que les monopoles sont rarement bénéfiques pour les consommateurs et l’innovation. Le ministère de la Justice était particulièrement inquiet du fait que Microsoft abusait de sa position dominante sur le marché pour désavantager injustement la concurrence et maintenir ainsi cette position dominante..

Le principal problème de Microsoft était le regroupement d'Internet Explorer avec Windows, qui restreignait sans doute le marché des concurrents. (À la fin des années 1990 et au début des années 2000, il n'était pas facile de changer de navigateur. Vous deviez soit télécharger une alternative en utilisant une connexion commutée lente et lente, soit en acheter une dans un magasin.)

Le ministère de la Justice craignait également que Microsoft ne paralyse leurs interfaces de programmation d'applications (API), qu'est-ce que les API et comment les API ouvertes modifient-elles Internet? Que sont les API et comment les API ouvertes modifient-elles Internet? Avez-vous déjà demandé comment les programmes de votre l'ordinateur et les sites Web que vous visitez se "parlent"? afin de favoriser Internet Explorer par rapport aux autres navigateurs. Les API permettent de créer des logiciels et, dans le contexte de Windows, d’interfacer avec le système d’exploitation sous-jacent..

En neutralisant ces API, Microsoft aurait pu sérieusement limiter les fonctionnalités et les performances des navigateurs tiers, les rendant moins souhaitables pour les consommateurs..

Le procès était unique pour deux raisons principales. Premièrement, c’était le pays le plus puissant du monde qui s’opposait à la société la plus puissante du monde - une bataille entre Goliath et Goliath. Deuxièmement, Bill Gates a présenté un comportement surréaliste lors de sa déposition.

Gates était sournois et évasif. Il a discuté sur les définitions de mots simples comme “nous” et “demander”, et chaque fois qu'on lui a posé une question incriminante ou embarrassante, il a répondu par, “Je ne me rappelle pas”.

En fin de compte, le juge a décidé contre Microsoft et a ordonné que Microsoft soit scindée en deux sociétés distinctes. L’un produirait le système d’exploitation et l’autre produirait d’autres logiciels, comme Microsoft Office et Internet Explorer..

Microsoft a immédiatement fait appel et est par la suite parvenu à un règlement avec le ministère de la Justice. Microsoft devait partager ses API avec d'autres sociétés et mettre son code source, ses enregistrements et ses systèmes à la disposition de trois représentants gouvernementaux au cours des cinq prochaines années..

Certains ont considéré que ce règlement n'était rien de plus qu'une tape sur les doigts. Mais ils ont tort.

Cela a ouvert la voie à Microsoft pour être mis au défi par d'autres sociétés, telles que Mozilla, Apple et Google. Cela leur a permis de rivaliser avec Microsoft sur un pied d'égalité. Plus important encore, cela signifiait que Microsoft devait apprendre à adopter un environnement logiciel plus compétitif et pluraliste. Ils ne pourraient pas être roi pour toujours.

3. La mort de Napster

Avant qu'iTunes et Spotify aient vu le jour, jadis, si vous vouliez écouter une chanson, vous deviez vous rendre chez le disquaire et l'acheter sur un support physique, comme une cassette, un disque compact ou un disque vinyle. 4 raisons pour lesquelles le vinyle est meilleur que le numérique 4 raisons pour le vinyle est meilleur que le numérique Salutations, paysans! Quoi, toujours en train d'écouter des MP3? Regardez, en tant que personne qui en sait plus sur la musique que vous, je pense que c'est mon devoir de vous dire qu'il existe un meilleur moyen. Ça s'appelle le vinyle. .

Il n’était pas possible d’acheter des chansons à la pièce comme on peut le faire aujourd’hui avec iTunes et les CD coûtaient incroyablement cher. Mais alors deux choses se sont passées.

Tout d'abord, un format de fichier est apparu qui a changé la façon dont les gens écoutaient de la musique sur leur ordinateur. Les chansons dont la qualité était pratiquement indiscernable par rapport aux CD originaux pourraient être stockées avec seulement quelques mégaoctets et vous pourriez insérer un album entier sur un disque ZIP. Je parle bien sûr du format de fichier MP3.

Puis, en 1999, est venu Napster. Napster était le premier véritable service permettant aux gens de partager des chansons sur Internet. Enfin, il existait maintenant un marché numérique de la musique. L'évolution de la consommation de musique: comment nous en sommes arrivés ici L'évolution de la consommation de musique: de nos résultats ici les plateformes pointent toutes vers une idée simple et simple: la musique est importante. Mais comment en sommes-nous arrivés là? où tout était gratuit et tout était disponible - même la musique qui n'avait pas encore été publiée.

Ce dernier est ce qui a provoqué l'ire de Metallica, qui, à l'époque, était l'un des plus grands groupes de rock de la planète. Après le batteur Lars Ulrich a découvert qu'une démo de leur chanson “Je disparais” et leur catalogue entier avait été divulgué sur Napster, ils ont poursuivi. Ils voulaient un minimum de 100 000 dollars pour chaque chanson téléchargée illégalement.

Napster a finalement perdu la cause. Il a été obligé de filtrer activement la musique de Metallica du service et de bloquer les 230 000 utilisateurs qui l'avaient partagée. Ce fut finalement le glas de Napster et le service cessa peu de temps après..

Napster a longtemps été oublié, mais cette affaire a radicalement façonné Internet. Il a constitué un tournant pour les artistes qui revendiquent leurs droits sur leurs droits d'auteur sur le Far West d'Internet..

Bien que le jugement ait été favorable à Metallica, il s’est finalement révélé être un épisode embarrassant pour eux, et pour Lars Ulrich en particulier, qui était le visage du procès. Ils ont été ridiculisés sur un épisode de Parc du Sud et dans des films comme Obtenez-le au grec.

4. La mort de LimeWire

Un mois après la fermeture de Napster, un autre service appelé LimeWire a été lancé. À bien des égards, c'était la même chose que Napster: un service d'égal à égal qui permettait aux utilisateurs de partager des fichiers entre eux..

Cependant, il existait quelques différences technologiques fondamentales par rapport à Napster, la principale étant que Napster routait tous ses utilisateurs via un ensemble de serveurs centralisés, tandis que LimeWire avait mis en place un protocole décentralisé..

Le problème était que LimeWire facilitait, à l’instar de Napster, le piratage en gros de matériaux protégés par le droit d’auteur. Arista Records et treize autres maisons de disques ont alors poursuivi la société dans le district sud de New York..

Ces maisons de disques ont soutenu que LimeWire était coupable d'incitation à la violation du droit d'auteur et d'avoir contribué à cette violation, ainsi que d'avoir violé la loi d'un État interdisant la violation du droit d'auteur et la concurrence déloyale.. Le juge a statué en faveur des étiquettes, arrêter définitivement LimeWire avec une injonction.

Le juge a également décidé que LimeWire devrait payer des dommages et intérêts. Au départ, les défendeurs voulaient calculer le montant par infraction. Si l'on estime à 500 millions le nombre d'actes de droit d'auteur volés, le total pourrait atteindre 72 à 75 billions de dollars - plus que tout l'argent du monde..

En fin de compte, cette décision était importante pour un certain nombre de raisons. Il était prouvé une fois pour toutes que des entreprises telles que LimeWire ne pouvaient plaider l'ignorance des actions de leurs utilisateurs lorsqu'elles sont impliquées dans une violation généralisée du droit d'auteur..

Mais il a également démontré le caractère d'acheminement et de résilience de l'Internet. Peu de temps après la fermeture de LimeWire, des versions non officielles ont été publiées, permettant aux utilisateurs de continuer à partager des fichiers à partir du même réseau décentralisé..

Celles-ci provenaient de développeurs de logiciels et de pirates informatiques anonymes, et non de sociétés à responsabilité limitée enregistrées. Il était donc difficile de les arrêter..

5. L'affaire contre les téléchargeurs

Jammie Thomas-Rasset est une mère amérindienne de quatre enfants de Brainerd, dans le Minnesota. En août 2005, elle a reçu une lettre de la RIAA (Association de l'industrie de l'enregistrement), l'accusant d'avoir partagé vingt-deux chansons sur le réseau de Kazaa..

La lettre lui a offert une chance de régler. Elle aurait à payer 5 000 dollars pour éviter d'être traduite en justice. Croyant peut-être que c'était une arnaque, ou simplement ne pas être en mesure de payer l'énorme somme demandée, elle a refusé le règlement. Ce serait une erreur coûteuse.

Elle a été traduite en justice et elle a perdu. Des dommages-intérêts légaux de 222 000 USD (l'équivalent de 9 250 USD par chanson) ont été alloués à la RIAA, qui a ensuite été portée à 1 920 000 USD (80 000 USD par chanson). Thomas-Rasset a interjeté appel et a pu réduire le total à 54 000 $ (2 250 $ par chanson).

L’affaire continuait de faire son chemin dans le système judiciaire, passant par sept séries de procès et d’appels, jusqu’à ce que Thomas-Rasset soit condamné à un jugement définitif de 220 000 $. Elle n'a encore rien payé et a l'intention de déclarer faillite.

L'affaire Jammie Thomas-Rasset était importante car elle montrait que les maisons de disques étaient prêtes à attaquer les utilisateurs de services de partage de fichiers, pas seulement les opérateurs..

Mais était-ce une victoire pour la RIAA? À peine. C'était un désastre de relations publiques. Ils ont été insultés pour la manière démesurée et lourde qu'ils ont suivie contre cette mère célibataire de quatre enfants. En fin de compte, ils ont décidé de ne plus poursuivre les clients. Comment traiter un avis de violation du droit d'auteur de votre FAI Comment traiter un avis de violation du droit d'auteur de votre FAI Vous avez reçu un avis de violation du droit d'auteur de votre fournisseur d'accès mais vous ne savez pas pourquoi? Voici ce que vous devez faire ensuite. et plutôt se concentrer sur l'arrêt du partage de fichiers en travaillant avec des fournisseurs de services Internet.

Ajournement du tribunal: autres cas?

Ces cinq affaires judiciaires ont radicalement transformé le monde de la technologie. Ils ont modifié nos relations avec les sociétés qui fabriquent les appareils et logiciels que nous utilisons, ainsi que la musique et les films que nous consommons. Certains remportaient des victoires. Les autres étaient des pertes amères. Vous devriez savoir à leur sujet.

Dans le même temps, nous devrions être conscients des batailles juridiques qui font rage actuellement, qui pourraient potentiellement changer fondamentalement Internet et étouffer l'innovation technologique future..

Avez-vous votre propre opinion sur ces affaires judiciaires? Pensez-vous que d’autres procès technologiques ont eu un effet de transformation similaire? Faites-moi savoir dans les commentaires ci-dessous.

Crédit d'image: DeCSS (Greg Chiasson)